Субсидии на производство зерна в Казахстане в 120 раз меньше, чем в ЕС - эксперт

Фермеры Казахстана предлагают объявить режим ЧС в ряде регионов страны. От засухи пострадали зерносеющие регионы, расположенные в центрально-западной и северной частях РК. По оценке Союза фермеров, сгорели посевы зерновых и масленичных культур на площади более 1,5 млн гектаров.

О том, на какую господдержку рассчитывают сельхозтоваропроизводители РК, «Курсивъ» рассказал председатель РОО «Союз фермеров Казахстана» Ауезхан Даринов.

- Фермеры часто жалуются на низкую доходность своего бизнеса и просят поддержки у государства. Какой именно помощи от государства ждут фермеры?

- Оказание господдержки сельхозтоваропроизводителям - это общемировая практика. У нас она также присутствует. Правда, не на том уровне и не в тех объемах, как принято в развитых странах. К примеру, фермеры Европы на 1 гектар сельхозугодий ежегодно получают от ЕС порядка 360 евро субсидий, или в переводе на наши деньги 72 тыс. тенге, что позволяет им купить не только товарно-материальные ценности (ГСМ, запчасти, удобрения, гербициды), но и сельхозмашины (трактора, комбайны, посевные агрегаты, кормосмесители и так далее). Поэтому у них высокая производительность труда и высокие показатели продуктивности полей и ферм. Доля субсидий в стоимости валовой продукции сельского хозяйства стран ЕС в среднем составляет 48-50%, США - 28%, Японии - 71%, Беларуси - свыше 20%, России - около 10%. У нас в Казахстане - на уровне 4%.

Для сравнения: зерновое производство в Казахстане субсидируется из расчета 400-600 тенге на 1 гектар посевов, или около 3 евро, что в 120 раз ниже субсидий стран Евросоюза. Деньги, конечно, не ахти какие, но они позволяют фермеру перед уборочной кампанией закупить половину потребности ГСМ или приобрести запчасти на свою старую технику.

Поскольку мы де-факто стали членами Таможенного союза, а в скором времени войдем в ВТО, то на фоне низкого уровня господдержки вполне реальна угроза потери продовольственной безопасности страны с неминуемым развалом сельского хозяйства.

Поэтому, пока не поздно, надо принимать меры по повышению конкурентоспособности аграрного сектора, включая меры по адекватному дотированию сельского хозяйства, которое по размерам было бы сопоставимо с уровнем господдержки в странах ВТО и Таможенного союза.

Это стратегия. А текущая ситуация, связанная с засухой и неурожаем, также требует вмешательства правительства. По нашим оценкам, в этом году вследствие жесточайшей засухи, поразившей 5 зерносеющих регионов страны, в общей сложности погибло 1,5 млн гектаров посевов зерновых, масличных и кормовых культур. А это судьба сотен и тысяч сельских товаропроизводителей и их работников.

Поэтому, в связи с многочисленными обращениями сельских товаропроизводителей и в соответствии с решением Центрального совета Союза от 5 сентября 2012 года, мы направили в адрес Администрации президента и в Канцелярию премьер-министра РК письмо-обращение с просьбой принять меры государственной поддержки фермерам, пострадавшим от засухи текущего года.

Хотелось бы отметить, что оказание господдержки сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим от неблагоприятных погодных условий, - общемировая практика, направленная не только на сохранение существующего производственного потенциала, но и на социальную поддержку жителей села. Это широко практикуют в США и других развитых странах. В этом году к этому списку присоединились такие страны СНГ, как Россия и Молдова. К примеру, соседняя Оренбургская область России в связи с засухой объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Посевы сельхозкультур, подвергшихся влиянию неблагоприятных погодных явлений (засухи), списываются, а пострадавшим фермерам выплачивается компенсация из расчета 1500 рублей (эквивалент 7500 тенге) на 1 гектар посевной площади.

- Какие меры поддержки государство уже предлагает и насколько они эффективны?

- Сейчас существует порядка 15 бюджетных программ, которые разрабатываются и реализуются Минсельхозом. Среди них есть программы по субсидированию, посредством которых дотируется часть затрат субъектов АПК на производство той иной продукции, имеющей приоритетный характер.

Что касается общей ситуации, то она более или менее отвечает запросам сельских товаропроизводителей. Однако если вглядеться в суть дела, то благостное впечатление исчезает и появляется чувство обиды. Дело в том, что практически во всех Правилах субсидирования перед потенциальными получателями субсидии ставятся требования и нормы дискриминационного характера, неподъемные для субъектов мелкотоварного производства. К примеру, для получения субсидий на откорм скота фермеру необходимо иметь в наличии 400 и более голов КРС. Аналогичные барьеры существуют также при субсидировании производства растениеводческой продукции, молока, шерсти, яиц и так далее.

Что касается вопросов эффективности, то мы придерживаемся позиции, что существующий уровень субсидирования недостаточен для повышения продуктивности полей и ферм. Он только позволяет покрывать издержки высокорискованного земледелия и животноводства, и не более того. Тому подтверждение неблагоприятные, я бы сказал, убыточные для фермеров последние 3 года: засуха и неурожай 2010 и 2012 годов, низкие цены на богатый урожай зерна в 2011 году.

- Какой «план оптимизации господдержки фермеров» вы можете предложить?

- По большому счету требуется совершенствование аграрной политики с приведением ее основных положений в соответствие с международными требованиями, с обеспечением равных условий конкуренции.

Особенно нуждается в совершенствовании техническая политика. В этом плане примером для подражания может служить Беларусь, где за счет продуманной и научно обоснованной технической политики и систем машин достигли высокой продуктивности полей. Достаточно сказать, что у них урожайность зерновых в благоприятные годы достигает 80 ц/га, а в неблагоприятные (например, засуха, как в нынешнем году) - на уровне 50 ц/га. Раньше средняя урожайность по стране не превышала 15 ц/га.

По словам компетентного ученого-инженера из Костаная В. Астафьева, из-за несовершенства нашей технической политики многие посевные агрегаты (свыше 50%), закупленные по сверхвысоким ценам из-за рубежа, не подходят для нашей засушливой зоны, поскольку не соответствуют критериям влагосберегающих технологий.

Вторым условием выхода из ситуации может служить масштабная и форсированная механизация крестьянских (фермерских) хозяйств путем расширения лизинговых операций и субсидирования части стоимости техники. Ведь в сельском хозяйстве Казахстана проблема номер 1 - это низкая оснащенность фермеров современной техникой и низкая производительность труда. В России, кстати, данную проблему решают именно путем лизинга и субсидирования 50% стоимости их отечественной техники (тракторов, комбайнов, грузовых машин). В Китае процент субсидирования техники достигает 70%.

- А от каких возможных новшеств в законодательстве фермеры ждут неприятностей?

- Повышение земельного налога. Интрига налогового вопроса состоит в том, что в отличие от крестьянских (фермерских) хозяйств остальные категории сельхозформирований, а это все сельскохозяйственные предприятия страны, включая предприятия зерновых компаний и холдингов, абсолютно не почувствуют разницы от повышения налога на землю. Наоборот, им собираются создать благоприятные льготные условия, предусматривающие отмену бухгалтерского учета с переходом на режим уплаты единого земельного налога с одновременной компенсацией их потерь от повышения налоговой нагрузки на 1 гектар сельхоз-угодий. Как мы видим, от таких намерений МСХ РК выигрывает только крупный сельский бизнес. А малому и среднему бизнесу в лице крестьянских (фермерских) хозяйств придется основательно подтянуть пояса и безоговорочно платить повышенные налоги.

Винить в этом Министерство сельского хозяйства РК мы не собираемся, так как понимаем, что это делается под давлением всемогущих лоббистов, которых немало в правительстве и парламенте страны. Они, я имею в виду лоббистов, пользуясь своим служебным положением и возможностями, всячески, в том числе и на законодательном уровне, продвигали и продолжают продвигать интересы крупных категорий сельхозтоваропроизводителей, в том числе в вопросах налогообложения и оказания мер господдержки. Их конечная цель - через ряд мер, включая меры по изъятию якобы нерационально используемых земель, и путем многократного повышения налога на земли сельхозназначения уничтожить или ослабить фермерские хозяйства с возможностью «прихватизации» их земель. Цена вопроса - 2-3 млн гектаров плодородных земель зерносеющих регионов страны, закрепленных за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с преимущественно черноземными и темно-каштановыми почвами с бонитетом 30-70 баллов. При этом отмечу, что в 2010 году порядка 170 действующих крестьянских (фермерских) хозяйств произвели продукцию на сумму 345 млрд тенге ($2,3 млрд - ИА «Казах-Зерно») .

Резюмируя, хочу сказать, что высокие налоги на землю - это мировая практика, и мы к этому придем. Но в нынешних условиях, когда большинство фермерских хозяйств еще находятся в стадии становления и не окрепли финансово, резкое и многократное повышение налогов на землю может обернуться катастрофой как для всего аграрного сектора, так и фермерства в частности. Ведь очевидно, что фермеры, еле сводящие концы с концами, не смогут выдержать 5-10-кратного увеличения налоговой нагрузки. Скорее всего, многие из них откажутся от такого бизнеса, который создает одни проблемы и не дает дохода. Не исключен вариант их перехода из разряда сельских предпринимателей - производительной сельскохозяйственной продукции в разряд безработных с перспективой миграции в города в поисках лучшей доли. А это уже социально-экономические проблемы с вытекающими отсюда последствиями.

- Есть ли сейчас угроза продовольственного кризиса в мире?

- Да, такая угроза существует. Особенно это связано с изменениями климата и тенденцией повышения температуры воздуха. С другой стороны, проблема хоть и существует, но ее, кажется, искусственно раздувают те мировые производители техники, удобрений и гербицидов, которые заинтересованы в расширении своих продаж. Особенно усердствуют компании, занимающие лидерские позиции в производстве и продвижении ГМО-технологий.